Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich danke allen Lesern für Ihre Interesse.

„Ich bin sehr stolz auf das, was wir gemeinsam mit unseren Bündnis-Partnern erreicht haben“, sagte Rasmussen. „Unsere Militärs haben ein Massaker verhindert und zahllose Menschenleben gerettet …“ Nein, der zynische Apparatschik, der dies erst dieser Tage äußerte, heißt nicht Goebbels oder Ehrenburg. Er wandelt nur in deren Fußstapfen …

Nein, ich werde auch angesichts solcher Bilder hier nicht schreiben, was ich von ihren Auftraggebern wie der Lynchmordbewundererin Hillary Clinton oder den Herren Sarkozy und Cameron halte. Es lohnt sich auch nicht, ein weiteres Mal auf die widerwärtige Rolle der Strichjungen in den bundesdeutschen Redaktionsstuben einzugehen. Wer Schmutz anfaßt (selbst verbal), besudelt sich …

Noch gibt es keine offizielle Bestätigung (von wem auch, etwa den gleichgeschalteten Massenmedien des Westens?), aber wenn mich jemand fragt, ob ich ein solches Verbrechen für möglich halte, lautet die Antwort inzwischen leider: Ja.

Die Staaten des Nordatlantikpaktes, die mit ihren Luftstreitkräften den geführten Proxy-Milizen im Libyen-Krieg versuchen den Weg frei zu bomben, haben mit ihren Luftangriffen offenbar wieder einmal ein neues Massaker angerichtet. Nachdem die durch Nato-Staaten gestützten “Rebellen”-Milizen sich nach verlustreichen Kämpfen wieder aus Sirte und Bani Walid zurückziehen mussten, meldet jetzt das libysche Regime Opferzahlen von Nato-Luftangriffen. In Sirte sollen in den letzten siebzehn Tagen im Zuge der Angriffe durch die Nato 2000 Menschen getötet worden sein; allein gestern 354, bei Luftangriffen auf Wohnviertel. (1)
Die Nato erklärte dazu, man habe gestern Nacht in Sirte lediglich fünf “Kommandozentren”, drei Radaranlagen, vier gepanzerte Fahrzeuge und acht Raketensysteme bombardieren müssen. Heute hätte man Sirte weiter bombardiert,
“weil Gaddafi-Truppen ihre Angriffe auf Zivilisten fortgesetzt hätten.”

Angesichts der zynischen Unverfrorenheit dieser Aussage würde selbst ein gewisser Herr Goebbels vor Neid erblassen. Die Soldaten der regulären Armee Libyens, die zusammen mit den gaddafitreuen Einwohnern ihre Stadt gegen eine von der NATO hochgerüstete und mittels Bombenangriffen unterstützte Bande von Milizionären eines verfeindeten Clans verteidigen, haben also „ihre Angriffe auf Zivilisten fortgesetzt“? Allein für diese menschenverachtende Lüge müßte diesen Lumpen sofort der Prozeß gemacht werden, aber was geschieht? Die bundesdeutschen Medien füttern mit diesem Propagandamüll unkommentiert ihr Publikum!

Das ist angesichts der unzähligen Opfer so widerwärtig, daß es einem die Sprache verschlägt. Ein ehemaliges Verteidigungsbündnis mutiert vor unseren Augen zu einer Söldnertruppe im Dienste zwielichtiger Politiker und Wirtschaftsbosse, der Präsident der westlichen Führungsmacht (Friedensnobelpreisträger!) lügt zum Thema Libyen, daß sich die Balken biegen (vermutlich auch zu den meisten anderen Themen, aber da ist es weniger offensichtlich) und die Nomenklatura einstmals linker Parteien (SPD, „Grüne“) hat vor Kriegsbegeisterung wie ein gewisser Joseph Fischer buchstäblich Schaum vor dem Mund.

Der einzige Trost angesichts dieses Rückfalls in die Barbarei ist der, daß sich Kriegsverbrechen und Lügen am Ende immer gegen ihre Urheber richten und auch gegen jene, die zu dem Unrecht schwiegen. Es dauert nur manchmal etwas länger …

Die Realität sieht völlig anders aus: Gaddafitreue Städte werden nach glaubwürdigen Meldungen massiv und mit geächteten Waffen bombardiert, Spezialkommandos aus den NATO-Staaten ersetzen die unfähigen „Rebellen“ vor den von der regulären Armee gehaltenen Orten, während die „Freiheitskämpfer“ in den von ihnen besetzten Gebieten Dunkelhäutige in Lager sperren oder gleich massakrieren.

Ethnische Säuberungen plus Scharia, so sieht das von der NATO herbeigebombte „neue demokratische Libyen“ in der Realität aus, und die mutmaßliche CIA-Marionette im Elysee-Palast läßt sich dafür auch von Frau Merkel feiern.

Die bei Nacht und Nebel vorgenommene Exhumierung der sterblichen Überreste des ehemaligen Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß gehört zweifellos dazu.

Mehr dazu unter eigentümlich frei.

Nun sollte niemand auf die Idee kommen, Herr de Maizière sei möglicherweise nur schlecht informiert worden und wisse daher gar nicht, wovon er spricht. Immerhin war der Mann einmal Geheimdienst-Koordinator der Bundesregierung (die Affinität der Familie de Maizière zu Geheimdiensten und Militärs aller Art ist ja nicht erst seit dem Rücktritt von Vetter Lothar alias IM Czerny bekannt, sondern hat ältere Wurzeln, über die man sich bei Wikipedia und anderswo informieren kann.) All das kann man dem strebsamen Herrn Thomas de Maizière natürlich nicht zum Vorwurf machen, o. g. Äußerung allerdings schon, vor allem wenn man davon ausgehen muß, daß er die Verhältnisse in Saudi-Arabien berufsbedingt kennen muß.

Über den Charakter des dort herrschenden Regimes äußerte sich unter anderem de Carmen Bin Ladin, verheiratet mit Jeslam, 10. Sohn von Scheich Mohammed bin Laden und damit Schwägerin von Osama bin Laden in einem Focus-Interview:

FOCUS: Waren Sie erstaunt, dass 15 von 19 Attentätern des 11. September saudi-arabischer Nationalität waren?

Bin Ladin: Überhaupt nicht. Die Attentäter und Osama sind das Produkt einer finsteren mittelalterlichen Gesellschaft, die geprägt ist durch eine feindselige Religionsauffassung und ein Ausbildungssystem, das zur Intoleranz erzieht. Die Saudis sind radikale Islamisten. Der einzige Unterschied zwischen dem saudischen Islam und den afghanischen Taliban sind der Reichtum und die Verschwendungssucht der al-Sauds. Die Saudis sind die Luxusausgabe der Taliban.

Klingt das nach einem „Stabilitätsanker in der Region“?

In anderer Beziehung ist das Regime in Riad allerdings durchaus stabil und vor allem traditionsbewußt zu nennen, denn es behauptet nach wie vor einen der vordersten Plätze bei der Zahl der Hinrichtungen bezogen auf die Bevölkerung des Landes. Gern werden auch Frauen im Wortsinne einen Kopf kürzer gemacht, was natürlich auf öffentlichen Plätzen und zum Gaudium der anwesenden „Herrschaften“ geschieht.

Saudi-arabische Panzer auf dem Weg nach Bahrain

Und zu Saudi-Arabien selbst: In einem Land, in dem Menschen ausgepeitscht und Todesstrafen noch mit dem Schwert vollzogen werden, herrscht tiefer Respekt vor der Staatsgewalt, man kann auch sagen pure Angst. Die Menschenrechte werden in Saudi Arabien mit Füßen getreten.

Eine Zusammenfassung fällt vor diesem Hintergrund nicht schwer:

Das Feudal-Regime in Saudi-Arabien ist mittelalterlich, demokratiefeindlich, verstößt gegen elementare Menschenrechte und unterstützt mehr oder weniger offen den islamistischen Terror weltweit.

Ein solches Regime bezeichnet ein Minister der deutschen Bundesregierung als „Stabilitätsanker in der Region“, um ein fragwürdiges Panzergeschäft zu rechtfertigen. Man kann das dumm, zynisch, unverfroren, verlogen, realitätsfern, feige oder verwerflich nennen. Ich nenne diese Äußerung einen Skandal. Tun Sie sich und diesem Land einen Gefallen und treten sie zurück, Herr de Maizière!

Über die Heldentaten besagter „Gardisten“ nach der Kapitulation der deutschen Truppen im April 1945 schreibt der Stern u. a.:

„Erschießungen, Folterungen und Vergewaltigungen
Für die Bewohner der Stadt begann nun die Apokalypse. Die Befreier nahmen grausam und völlig enthemmt Rache. Niemand hinderte sie an willkürlichen Erschießungen, Massenvergewaltigungen, bestialischen Folterungen. „Alles was wir tagsüber sahen, hatte uns so entsetzt, dass niemand mehr ein Wort sprechen konnte. Aber was wir nachts hörten, erschütterte mich noch mehr. Schreie, Hilferufe, Schüsse, Jammern“, erinnert sich Michael Wieck in seinem Buch „Zeugnis vom Untergang Königsbergs“. Als so genannter Geltungsjude hatte Wieck Naziterror und Holocaust überlebt, nun geriet er in die Hölle derer, die er eigentlich als Befreier ersehnt hatte.

Als sich das Chaos ausgetobt hatte, kamen die Seuchen. Typhus. Ruhr. Und der Hunger. Die Trümmerwüste Königsberg, als riesiges Internierungslager abgeriegelt, wurde zum Massengrab. Als 1948 die letzten Deutschen aus der nun schon Kaliningrad genannten sowjetischen Stadt deportiert wurden, waren von geschätzt 110.000 Menschen am Tag der Kapitulation noch knapp 15.000 am Leben.“

Es versteht sich von selbst, daß die Zeit „unseres“ Außenministers zu knapp bemessen war, um etwa seiner unter grausigen Umständen ums Leben gebrachten Landsleute mit einer Geste der Trauer oder des Mitgefühls zu gedenken.

Mit dem Publizisten Thorsten Hinz fallen auch mir da nur zwei Worte ein: Pfui Teufel!

… Mehr als drei Jahre lang durchforschten also die von Herrn Fischer beauftragten Historiker und zwölf wissenschaftliche Mitarbeiter auf Kosten des bundesdeutschen Steuerzahlers alle verfügbaren Archive und wurden erwartungsgemäß im Sinne des Auftraggebers fündig. Das Resultat der staatlich finanzierten Fleißarbeit erschien im Oktober 2010 unter dem Titel „Das Amt und die Vergangenheit“ und wurde unter großer medialer Anteilnahme an Fischers Amtsnachfolger Guido Westerwelle übergeben. Medien, Wissenschafts- und Politikprominenz überschlugen sich ebenso erwartungsgemäß vor Begeisterung über das epochale Werk, wofür die Lektüre der 900 Seiten nicht unbedingt nötig war, denn in diesem Gemeinwesen werden Bücher nicht nach ihrem tatsächlichen Inhalt beurteilt, sondern nach der erhofften volkspädagogischen Wirkung. …

Der vollständige Beitrag findet sich in der Mai-Ausgabe Nr. 112 des libertären Magazins „eigentümlich frei“.

Die Handlung spielt überwiegend in Frankreich, das sich – zunächst nur theoretisch – mit einer Auswandererflotte aus gekaperten Schrottschiffen konfrontiert sieht, die sich von Kalkutta aus auf den Weg ins gelobte Land gemacht hat. An Bord sind fast eine Million Menschen, unbewaffnet und bettelarm, was sofort zu europaweiten Sympathiebekundungen seitens der Verantwortungsträger in Politik, Medien und Kirche führt, die in groteskem Gegensatz zu den Verhältnissen auf den Auswandererschiffen und der offenkundigen Feindseligkeit der dort zusammengepferchten Massen steht. Einzig ein indischstämmiger Auswanderer, der zufällig zu der Thematik befragt wird, wagt es, vor der bevorstehenden Invasion zu warnen, woraufhin ihm sofort das Mikrofon abgeschaltet wird: „Sie kennen mein Volk nicht, weder seinen Schmutz, seinen Fatalismus und seinen idiotischen Aberglauben … Alles wird sich ändern in Ihrem Land, das auch das meinige geworden ist. Durch jene und mit ihnen werden Sie zugrunde gehen.“ Die öffentliche Meinung beherrschen jedoch andere, und in der ungeschminkten und erschreckend realistischen Beschreibung dieser auch hierzulande dominierenden Kamarilla von Realitätsverweigerern, Heuchlern, Volkspädagogen und und Pseudomoralisten liegt das Hauptverdienst des Autors, der aus seinem Herzen keine Mördergrube macht und auch vor schockierenden Bildern nicht zurückschreckt.

Die Protagonisten des Buches sind überwiegend Franzosen, aber kein einigermaßen mit dem politischen Tagesgeschäft vertrauter Leser würde sich nicht wiedererkennen, die Claudia Roths und Volker Becks, die Edathys und Fischers, die Göring-Eckhardts, die Prantls, Jörges’ und di Lorenzos, all die selbsternannten „Vordenker“, Tugendwächter und Volkspädagogen, die zeitgeistseligen Bischöfe der EKD, die „Antirassisten“, Minderheitenrechtler und Xenophilen, die im Namen einer imaginierten „Weltmoral“ das gesellschaftliche Klima hierzulande bestimmen, indem sie Tatsachen kurzerhand negieren und durch Wunschvorstellungen ersetzen.

Auch in Raspails Frankreich einer allzu nahen Zukunft behalten die „Anständigen“ das Heft des Handelns fest in der Hand, bis die Flotte tatsächlich de bretonische Küste erreicht, und auch jene die Rechnung präsentiert bekommen, die ihr erst den Weg bereitet hatten: “ … der Wille der Dritten Welt, einerseits niemandem zu etwas verpflichtet zu sein. andererseits die grundlegende Bedeutung ihres Sieges nicht dadurch abzuschwächen, daß sie ihn mit Überläufern teilt.“

Natürlich endet das Ganze tragisch, wobei zu befürchten ist, daß die Tragik einer nach zweitausend Jahren ausgelöschten europäisch-christlichen Kultur und Lebensweise von einem signifikanten Teil der politisch-medialen Kaste hierzulande gar nicht mehr so empfunden wird, sondern als Vollendung der „multikulturellen Gesellschaft“ bereitwillig in Kauf genommen wird.

Der Autor selbst zieht in seinem 2004 in „Le Figaro“ erschienenen Essay „Das Vaterland wird von der Republik verraten“ ein deprimierendes Resümee: „Denn ich bin davon überzeugt, daß das Schicksal Frankreichs besiegelt ist, denn „mein Haus ist auch das ihrige“ (Mitterrand) in einem „Europa, dessen Wurzeln ebenso muslimisch wie christlich sind“ (Chirac), weil die Nation unaufhaltsam auf ihr endgültiges Kippen zusteuert, wenn im Jahre 2050 die „Franzosen des Stammes“ nur mehr die am meisten gealterte Häfte der Bevölkerung des Landes ausmachen werden, während der Rest aus schwarzen oder maghrebinischen Afrikanern und Asiaten aus allen unerschöpflichen Winkeln der Dritten Welt bestehen wird, unter der Vorherrschaft des Islams in seiner fundamentalistischen und dschihadistischen Ausprägung. Und dieser Tanz hat gerade erst begonnen.“